|
|
| 2020. június 26., péntek 08:34 |
Bencsik János független országgyűlési képviselő közleménye (2. rész) |
|
| Budapest, 2020. június 26., péntek (OS) - |
Ehhez képest a rendőrség még arra sem vette a fáradságot, hogy
kiderítse: kiknek, mely minisztériumnak vagy hatósági szervnek lett
volna feladata a védőeszközök bevizsgálása, és erre miért nem került
sor. Ennek megválaszolását teljesen abszurd módon tőlem mint
feljelentőtől várták.
Kérdéseim.
1) Hogy lehet bizonyítani a "közvetlen és konkrét veszélyhelyzet"?
Konkrét egyedi megbetegedésekkel? Ezek szerint csak akkor döntöttek
volna a nyomozás megindítása mellett, ha koronavírusban megfertőzött
dolgozók saját maguk bizonyítani tudták volna, hogy az általuk
viselt védőeszköz a felelős a megbetegedésükért? De hiszen a
veszélyeztetés tényállása akkor is megvalósul, ha nincs
megbetegedés! Ha az illetőnek jó az immunrendszere, esetleg
szerencséje van.
2) Honnan tudja a rendőrség érdemi vizsgálat nélkül megállapítani,
hogy nincs összefüggés a silány minőségű védőfelszerelések és a
fertőzésnek való kitettség között, ha el sem indítják a nyomozást?
Ezek az összefüggések nem pont a nyomozás során megszerzett
információk ismeretében kéne, hogy kiderüljenek?
Kiadó: Bencsik János független országgyűlési képviselő
-------------------------------------------------------------------
Kérjük előfizetőinket, hogy az Országos Sajtószolgálat anyagait
minden esetben OS jelzéssel használják fel.
Az MTI szó szerint, minden változtatás nélkül továbbítja az OS-be
beadott közleményeket, a szövegekért minden esetben a közleményben
jelzett közlő a felelős.
(c) Copyright MTI Nonprofit Zrt.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Az Országos Sajtószolgálat (OS) politikai, társadalmi, kulturális és különböző civil szervezetek, valamint közéleti szereplők közleményeit, állásfoglalásait közli. Az OS anyagai nem képezik az MTI-kiadás részét, a szó szerint továbbított szövegekért minden esetben a közlő a felelős.
|
|