OS Országos Sajtószolgálat

2009. szeptember 29., kedd 13:31

Törvénysértő a H1N1 oltáskampány és ma még az oltás is?

Budapest, 2009. szeptember 29., kedd (OS) - Jogunk van tudni, mit miért kockáztatunk! Ki a felelős az esetleges szövődményekért? Ki fizeti a kártérítést és miből? A gyártótól átvett felelősség alapján ismét közpénzből? A döntéshozók magánvagyonából, foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés alapján? És ha abból a jogos igények töredékére sem telik?

    Nem kaptunk választ az alábbi kérdésekre.
Az átlagos H1N1 vakcina az egészséges felnőttekben és gyermekekben milyen arányban előzi meg a fertőzést? Pl. 80-90 százalékkal?
Az átlagos H1N1 vakcina a természetesen gyengülő immunrendszerű 65, 70, 80 év feletti felnőttekben milyen arányban előzi meg a fertőzést? Pl. 40-50, 15-30, 5-10 százalékkal?
Az átlagos H1N1 vakcina a betegségük miatt vagy gyógyszerek mellékhatásaként legyengült immunrendszerű betegekben milyen arányban előzi meg a fertőzést?
A mégis kialakult fertőzéskor, mennyire csökkenti a kórházi ápolás szükségességét? Pl. 75 százalékkal?

Milyen arányban előzi meg a fertőzést az átlagostól eltérő módon készült, nem ismertetett összetételű magyar H1N1 vakcina az egészséges felnőttekben és gyermekekben, a legyengült immunrendszerű 65, 70, 80 év feletti idősekben és/vagy betegekben?

Még fontosabb, eddig szintén válasz nélküli kérdések:
- a magyar H1N1 vakcina esetleges mellékhatása az egészséges várandós anyák egészséges magzatára milyen kockázatot jelenthet?
- a magyar H1N1 vakcina esetleges mellékhatása a legyengült immunrendszerű idősekre és/vagy betegekre milyen kockázatot jelenthet?
- melyik csoportban mennyivel nagyobb az oltással elérhető kockázatcsökkenés, mint a mellékhatás kockázata?

Különösen fontos a legutóbbi kérdés a többiekhez képest nyilvánvalóan nagyobb kockázatért is gyengébb megelőző hatásra számító idősek és betegek, valamint talán még inkább a saját immunrendszerrel még nem rendelkező magzatok, vagy a még gyenge immunrendszerű kisgyermekek esetén!

Falus Ferenc országos tiszti főorvos ismét kijelentette, ez a védőoltás a gyermekek számára sem kötelező, csak ajánlott. Ez rendben van, de az már nem, hogy ezt is képes volt mondani:
- Mindenki azt kockáztat, amit akar!

Az egészségügyről szóló törvény szerint a beteg önrendelkezéshez való joga csak a tájékoztatáshoz való jog tényleges érvényesülésén alapulhat. Az eddigi kampány során az előírások betartásának, vagy arra való törekvésnek az Egészségügyi Minisztérium illetve tiszti főorvos részéről nyoma sincs. Ennek hiányában Falus Ferenc idézett mondata végtelenül szemérmetlen, még egy kórházi segédmunkáshoz is méltatlan lenne!
A törvény szellemében védőoltás előtt mindenkinek írásos anyagon alapuló, részletes tájékoztatást kellene kapnia, majd aláírásával igazolnia, hogy annak tartalmát megértette, és az oltás kockázatát vállalja.

A Magyar Orvosi Kamara honlapján összeállítás olvasható Véd vagy árt az újinfluenza oltás? címmel. Különösen megfontolandók Sebő Zsuzsanna gyermekorvos kérdései. www.mok.hu/hirek.aspx?cid=208&nid=10691&t=1#10691

Budapest, 2009-09-29

Pós Péter, az ABOSZ elnöke

    Kiadó: Asztmás és Allergiás Betegek Országos Szövetsége

-------------------------------------------------------------------

    Kérjük előfizetőinket, hogy az Országos Sajtószolgálat anyagait minden esetben OS jelzéssel használják fel.
    Az MTI szó szerint, minden változtatás nélkül továbbítja az OS-be beadott közleményeket, a szövegekért minden esetben a közleményben jelzett közlő a felelős.
    (c) Copyright MTI Zrt.