|
|
| 2005. április 11., hétfő 09:49 |
A jogsértéshez szoktatás is immunterápia? |
|
| Budapest, 2005. április 11., hétfő (OS) - Lendületesen szilárdul
a jogsértés Magyarországon. A hazai egészségügyi ellátás
szeszélyesen ingadozó ütemű romlását sem az EU-csatlakozás, sem a
cikluson belüli kormányváltás nem tudta visszafordítani, sőt,
korábban is indokolhatatlan, szégyenletesen betegellenes döntések
következetesebbé váltak, és a jogsértő döntésekhez használt ürügyek
száma is megnövekedett. Megszilárdul tehát, ami elmúlhatna. |
Az allergiások immunterápiája ugyanúgy megoldatlan, mint a tavaly
tavaszi botrány kirobbanásakor, csak a helyzet lett reménytelenebb,
és az indokok váltak még kevésbé európaiakká. Az immunterápia
lényege, hogy a beteg szervezetét ellenőrzött körülmények között,
lassan hozzászoktatják a neki káros tüneteket okozó anyagok,
kockázati tényezők elviseléséhez.
Nálunk e helyett más immunterápia folyik: az állampolgárok fokozódó
hozzászoktatása a betegek érdekeivel és egyben a közpénzek felelős
kezelésének kötelezettségével is kevéssé törődő döntésekhez.
Több mint egy éve nincs érdemi válasz az alábbi kérdésekre.
1. Miért köti az OEP alkotmányellenes feltételekhez az allergiások
immunterápiás kezelésének támogatását?
2. Milyen felhatalmazással utasít el jogilag megalapozatlanul
gyógyszer-támogatási kérelmeket?
3. Meddig hivatkozhat szabályozatlanságra elutasításai indokaként,
miközben időnként mégis képes pozitív döntést hozni ugyanabban az
állítólagos szabályozatlanságban?
4. Miért alkalmaz több szempontból is alkotmánysértő
megkülönböztetést beteg állampolgárok között?
5. Miért alkalmaz alkotmánysértő megkülönböztetést orvosok között,
és miért zaklatja őket hiánypótlás címén szakmainak tűnő, valójában
csak időhúzó, alibi-kérdésekkel?
6. Miért szakítja meg valós indok nélkül a korábban támogatott
gyógykezelések folytatását?
7. Miért nem a jó gazda gondosságával kezeli a rábízott közpénzeket
e döntési körében sem?
8. A pénztárosok vagy az orvosok joga-e, hogy válasszanak az elvben
rendelkezésre álló gyógyszerek közül?
9. Összeférhetetlen-e, ha a pénztáros feladatkörű OEP saját
berkeiben megbízott és pénzügyileg tőle függő orvosokkal bírálja
felül, vagy hagyja figyelmen kívül az általuk nem is látott
betegeket kezelő orvosok eseti, illetve orvosi szakkollégiumok elvi
döntéseit?
10. Mikorra fogja az Országgyűlés úgy szabályozni az egész
bővebb kérdéskört, hogy a közigazgatási szervek, hivatalok, így
főként az egész ország népegészségügyi állapotát is döntéseivel
jelentősen befolyásolni képes OEP ne léphessen túl hatáskörén?
11. Meddig lesz fontosabb hazánkban a rövidtávú gazdasági érdek,
néhány döntéshozó személyi vagy csoportérdeke, mint a társadalmi
szintű, hosszú távú egészségnyereség és az abból tartósan eredő,
országos szintű gazdasági versenyképesség, általános fejlődés?
12. Mikor lesznek a közérdekkel szemben álló érdemi döntések
meghozói személyükben is ténylegesen felelősek döntéseikért?
Budapest, 2005. április 11.
Pós Péter
az Asztmás és Allergiás Betegek Országos Szövetsége (ABOSZ) elnöke,
a Nemzeti Egészségügyi Tanács tagja
Kiadó: Asztmás és Allergiás Betegek Országos Szövetsége
-------------------------------------------------------------------
Kérjük előfizetőinket, hogy az Országos Sajtószolgálat anyagait
minden esetben OS jelzéssel használják fel.
Az OS-anyagok nem az MTI kiadás részei, szó szerint továbbított
szövegeiért a közlő a felelős.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Az Országos Sajtószolgálat (OS) politikai, társadalmi, kulturális és különböző civil szervezetek, valamint közéleti szereplők közleményeit, állásfoglalásait közli. Az OS anyagai nem képezik az MTI-kiadás részét, a szó szerint továbbított szövegekért minden esetben a közlő a felelős.
|
|